Slyšel jsem názor, že prý se tam žije lidem špatně a že by to měli řešit úřednici.
K tomu přidávám své porozumění:
Nevidím žádný důvod, proč by o tom měli rozhodovat úřednici. Snad proto, aby tam nakonec žili oni a jen si pro sebe vymýšleli dotace: výstavba infrastruktury ve veřejném zájmu, údržba ve veřejném zájmu atd.
Předpokládám, že by to fungovat takto na nenarušovaném trhu. Lidé, kteří takto chtějí bydlet, si musí vše koupit a tedy musí všem ostatním něco nabízet. To znamená, že všichni vstupují do dobrovolných vztahů a smluv. Nejdříve zákazníci zájemců o bydlení "za městem", majitelé pozemků, investoři, stavbaři, údržba. Nakonec i různé podnikatele přiláká možnost sloužit do dané lokality podle toho jak odhadují ziskovost - jinými slovy užitečnost pro obyvatele satelitního městečka. Vše ve vzájemné shodě a harmonii. Všichni zlepšili svůj předchozí stav a stali se všichni "bohatšími". A to není špatný výsledek.
Jakou paseku by ale v této harmonické "idylce" napáchali nikdy nestranní a vždy zištní (jsou to taky jednající lidé) úředníci? To nemusím popisovat, známe ze života. A jestli si tam lidé bez požehnání úřadů domečky postaví neestetické a bez ladu a skladu? Oni tam budou bydlet a také riskují, že se kvůli tomu sníží cena na trhu s nemovitostmi a v budoucnu neprodají tak výhodně, jak by mohli. Je to vždy jejich riziko i s možným narušením sousedských vztahů ("on si postavil takovou barabiznu vedle mého krásného zámečku") a úšklebku kolemjdoucích, kteří v těchto místech stráví nepatrné procento času svého života a tedy nemají právo vyvíjet nějaké politické tlaky "umělcům" to zkomplikovat.
A díky lidskému jednání a jeho neúprosným zákonům (jako např. zákon mezního užitků) určitě nevyroste satelitním"městečko" rozptýlené po zeměkouli. Bázlivci se o krajinu se nemusí bát, že neexistuje "regulace". Nemají právo kvůli tomu nastolit násilím socialismus - systém jedné "společné" vůle, která je samozřejmě totožná s tou, kdo si tento socialismus přeje
.
Žádné komentáře:
Okomentovat